doko

Citujem: „ MOSKVA, 14. február. /TASS/. Odpoveď Washingtonu na ruské návrhy bezpečnostných záruk nemôže Moskvu uspokojiť. Uviedol to v pondelok ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov na stretnutí s prezidentom Vladimírom Putinom. "Reakcia USA pozostáva z dvoch častí. Prvá časť reaguje na naše tri kľúčové problémy, ktoré sme identifikovali: nerozširovanie NATO, nerozmiestnenie útočných zbraní, ktoré nás ohrozujú, a vo všeobecnosti návrat armád a vojensko-technickej konfigurácie v Európe do pozícií z roku 1997, kedy bol podpísaný Zakladajúci akt Rusko-NATO, v ktorom po prvý raz v tomto formáte zaznela úloha zabezpečiť nedeliteľnosť bezpečnosti,“ uviedol minister zahraničných vecí. "Odpoveď na tieto otázky je negatívna. Samozrejme, nemôže nás uspokojiť." V reakcii sa podľa Lavrova píše, že „predovšetkým je právo každého štátu vybrať si spojencov, vstúpiť do spojenectva, zmeniť svoje spojenectvo a o tom sa nediskutuje“. Ako minister zdôraznil, Moskva Washingtonu a ďalším západným partnerom pripomína, že toto právo, zakotvené už v prijatých dokumentoch na najvyššej úrovni, prostredníctvom OBSE a Rusko-NATO, je podmienené záväzkom neposilňovať svoju bezpečnosť na úkor bezpečnosti  iných štátov. "Druhým veľmi dôležitým bodom je, že žiadna krajina, žiadna skupina krajín, žiadna organizácia nemôže ovládnuť priestor OBSE. Žiaľ, sme svedkami pokusov našich kolegov z NATO a Európskej únie, kde si hľadajú cestu ako to nejakým spôsobom dosiahnuť, s tým aby  mohli určovať ďalší vývoj nášho kontinentu,“ zdôraznil Lavrov. Lavrov tiež uviedol, že ruský návrh odpovede na návrh Západu o bezpečnostných zárukách bol sformulovaný na 10 stranách.“ Koniec citátu.

Čo na záver ? Čo také zásadne sa stalo, že Rusko si fakticky po 25 rokoch spomenulo na existenciou dohôd, ktoré doteraz nespochybňovalo ? Rusko tvrdí, že ide len o vojenské cvičenie, prečo tam nie sú vojenskí pozorovatelia zo zahraničia ? Tiež by sa hodila odpoveď na otázku. Prečo pri anexii Krymu Ruskom, záväzok neposilňovať svoju bezpečnosť na úkor bezpečnosti  iných štátov nebol zo strany Ruska dodržaný ? Som len laik, ale podľa mňa podmienky, ktoré si Rusko stanovilo, citujem ... „ nerozširovanie NATO, nerozmiestnenie útočných zbraní, ktoré nás (Rusko) ohrozujú, a vo všeobecnosti návrat armád a vojensko-technickej konfigurácie v Európe do pozícií z roku 1997, kedy bol podpísaný Zakladajúci akt Rusko-NATO,“ ... už na prvý pohľad pripomínajú, neprofesionálnu právnickú kľučku. Toto musia vedieť aj samotní ruskí politici a preto sú si tiež iste vedomí, že tieto požiadavky sa v žiadnom právnom systéme nedajú splniť  - lebo niet takého stroja, ktorý by dokázal vrátiť históriu. Stojí Rusku zato, organizovať takéto rozsiahle a drahé vojenské cvičenie len preto aby niekoho strašilo ? Nechýbajú Rusom tie peniaze napr. v sociálnej sfére ? Možno, že po nejakom čase sa dozvieme aj skutočný dôvod tohto, mier ohrozujúceho, konania Ruska.

Spolu s vami chcem veriť, že pán Putin si na realizáciu svojich politických plánov nevyberie vojnu ale iný, civilizovanejší spôsob, hodný inteligentného človeka 3. tisícročia. Pripomínam, že pán Putin sa na verejnosti rád ukazuje ako kresťan, zodpovedný ochranca svojich detí a rodiny a úhlavný zástanca mieru, lebo z rozprávania svojich rodičov vie, čo znamenala vojna napr. v jeho rodnom Leningrade. Preto Vás pán Putin prosím, aj v tejto zložitej situácii, zostaňte predovšetkým človekom. Ďakujem. doko.