Takže človek, ktorý asi ani nepozná význam slov ako sú: mravnosť, morálka, čestnosť verejne, pred celým svetom, obhajuje svoj absolútne nepríkladný, súkromný život. Hneď na začiatok si dovolím tvrdiť, že ak by tak žil ktokoľvek iní, tak má na krku do hodiny sociálku a následne aj políciu. Ale keďže, on je aj poslanec NR SR, naviac predseda parlamentu, tak ešte na rozdiel od iných občanov, musel zložiť aj sľub, ktorý ho ešte prísnejšie zaväzuje k dodržiavaniu zákonov. Citujem.. „ Sľubujem na svoju česť, že budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ No a v ústave je zas napísané toto: ... „My, národ slovenský, pamätajúc na politické a kultúrne dedičstvo svojich predkov a na stáročné skúsenosti zo zápasov o národné bytie a vlastnú štátnosť, v zmysle cyrilo-metodského duchovného dedičstva....Každý má právo verejne prejavovať svoje zmýšľanie.... Podmienky výkonu práv možno obmedziť iba zákonom, ak ide o opatrenie nevyhnutné v demokratickej spoločnosti na ochranu verejného poriadku, zdravia a mravnosti alebo práv a slobôd iných.“ Koniec citátov.
Ako vidíme aj poslanec musí dodržiavať všetky zákony, má teda konať aj v zmysle odkazu svätých Cyrila a Metoda – teda žiť podľa mravných zásad. Preto sa pýtam, či je mravné ale aj zákonné mať deti, ktoré sa ako súrodenci takmer vôbec nepoznajú, čiže ani nevedia, čo je súrodenecké puto a o rodine môžu iba snívať. K tomu uvediem citáciu zo zákona o rodine:...„Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami.“ Koniec citátu.
V intenciách toho sa pýtam. Ako si môže nejaký otec myslieť, že plní zákonom stanovenú povinnosť sústavnej a dôslednej starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, ak vlastné dieťa navštívi pri jeho meninách, narodeninách a na Vianoce ? Alebo ako si môže Boris Kollár myslieť, že k tomu stačí, ak - citujem : "Barbora Richterová dostáva na dve deti 3 000 eur, dostala dom s bazénom, nemusí platiť hypotéku, platím Arturovi drahú školu. Ja by som sa so svojimi deťmi stretával, ak by ...“ Koniec citátu. Najmä posledná veta jasne usvedčuje tohto pána, že sa o svoje deti riadne nestará.
A čo na záver ? Zopakujem to, čo som už pred rokmi napísal. To, akého máme predsedu NR SR je v prvom rade vysvedčením pre náš parlament. Inak povedané. Aký krám taký pán ! Akceptujem, že každý človek sa môže polepšiť. No, to ale ešte nesmie znamenať, že zato ho postavíme na piedestál. Myslím si, že tu sa hodí aj trocha parafrázy. Totiž, situácia do ktorej sa dotyčný pán dostal lege artis, nastala jeho iracionálnym konaním a je adekvátna úrovni jeho nadobudnutých racionálnych schopností. Ale čo už, každá éra má aj jedincov, ktorí často trpia paradigmou, vychádzajúcou z ich patologického stavu, poznačeného narcizmom a mesiášstvom. Toto samo o sebe ešte nie je katastrofou. Tragikomédia nastane vtedy, ak sa takíto ľudia dostanú k moci ale nedokážu včas, z tohto postu odísť. S pozdravom doko.
Komentáre