doko

Slovenské média majú momentálne žatvu. Vo veľkom si zgustli na verejne známych a vysokopostavených činiteľoch tohto štátu, ktorí si vraj dopisovali cez sociálne siete s nejakou Zsuzsou. Ešte sa nevie či k tomu využívali len súkromné zariadenia alebo nedajbože aj služobné. Totiž, títo vysokopostavení páni, urobili zásadnú chybu v tom, že na sociálnych sieťach komunikovali s osobami, o ktorých vraj nevedeli vôbec nič. Hlúpa výhovorka. Dospelý človek, naviac, ak je verejne činná a dospelá osoba a má aj nejakú bezpečnostnú previerku, tak by mal vedieť, že jednou z bezpečnostných zásad je aj tá, ktorá hovorí, že nositeľ bezpečnostnej previerky sa má vyhýbať styku osobám, ktoré tvoria bezpečnostné riziko, zjednodušene povedané, osobám pochybných povestí. Preto je podľa mňa  asi samozrejme, že každý anonym na sociálnej sieti, o ktorom  nositeľ bezpečnostnej previerky nevie nič, je v prvom rade osoba ktorá je pre neho bezpečnostným rizikom. Inak by sa takéto osoby neschovávali za anonymné mená a vymyslené profily, preto by s takými osobami vyššie spomínaní funkcionári vôbec nemali komunikovať. To som si nevymyslel ja ale poslanci NR SR, ktorí schválili zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností. Uvediem niekoľko citátov z tohto zákona.

... „ Za bezpečnostné riziko sa považuje zistenie, že navrhovaná osoba o bezpečnostnú previerku:

- je pod preukázateľným nátlakom príbuzných alebo blízkych priateľov, ktorí sú zneužiteľní cudzou spravodajskou a informačnou službou, teroristickou skupinou, nelegálnou organizáciou, rizikovou skupinou alebo obdobným jednotlivcom;

- je alebo bola zainteresovaná na akejkoľvek forme sexuálneho konania, ktoré vedie k vydieraniu alebo k nátlaku;

- trpí alebo trpela akoukoľvek chorobou alebo mentálnym alebo emočným stavom, ktorý môže spôsobiť výrazné poruchy v jej úsudku a správaní;

- je preukázateľne závislá od konzumácie alkoholických nápojov alebo od iných návykových látok; atď.

Oprávnená osoba je povinná:

-  oznámiť neodkladne vedúcemu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na jej oprávnenie oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami, ako aj každú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na takéto oprávnenie inej oprávnenej osoby.

- za bezpečnostne spoľahlivú osobu sa nepovažuje ten, kto uviedol nepravdivé údaje v osobnom dotazníku, v bezpečnostnom dotazníku alebo pri bezpečnostnom pohovore. ...“

Už puberťáci vedia o nebezpečenstve sociálnych sieti, no aj napriek tomu sa vždy niektorý z nich dostane do maléru. Preto nezaškodí pripomenúť, že výraz puberťák bol vymyslený preto, lebo nevieme kam zaradiť skupinu mladých, ktorí už síce nie sú malými deťmi, ale majú ešte ďaleko aj do dospelosti. Ide teda ešte o nevyhranenú osobnostnú povahu. A tak akosi alebo podobne sa správali aj spomínané „autority“. Dúfam, že sa skutoční puberťáci za toto prirovnanie neurazia.

Záver. Ak by sa takto alebo podobne správal ktorýkoľvek občan s bezpečnostnou previerkou, už by mal na krku osobný pohovor na Bezpečnostnom úrade SR a hrozil by mu vyhadzov zo zamestnania. Prečo sa takto zákonne nejedná aj s pochybeniami prominentov?